ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2009 г. N 09АП-12714/2009-ГК
Дело N А40-45101/09-141-255
резолютивная часть постановления оглашена
27.07.2009 года
постановление изготовлено в полном объеме
31.07.2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Н.И.
Левченко,
судей: Н.В. Лаврецкой, Е.Н. Барановской,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем В.С. Ереминой,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ЗАО "МАКС" на решение Арбитражного суда города
Москвы от 25.05.2009
по делу N А40-45101/09-141-255, принятое судьей Д.И. Дзюбой,
по иску ЗАО "МАКС"
к Российскому Союзу Автостраховщиков
о взыскании 17 577 руб. компенсационной
выплаты;
при участии в судебном заседании:
от истца - Соколова Н.А., доверенность N
462(А) от 23.01.2009
от ответчика - не явился, извещен
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 25.05.2009 отказано в удовлетворении исковых требований закрытого
акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"
(далее - ЗАО "МАКС") о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков
компенсационной выплаты в сумме 17 577 руб.
При этом суд первой инстанции сделал
вывод о необоснованности заявленных истцом требований к Российскому Союзу
Автостраховщиков (далее - РСА), поскольку из представленных доказательств
невозможно установить номер и серию полиса ОСАГО виновника
дорожно-транспортного происшествия и как следствие установить страховщика причинителя вреда.
Не согласившись с принятым решением,
истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда
отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
Полагает, что при рассмотрении заявленного истцом требования, судом не учтено
то обстоятельство, что из административных материалов ГИБДД усматривается, что
гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "Северо-Западная
страховая компания" (далее - ООО "СЗСК") по договору
обязательного страхования, лицензия на осуществление страховой деятельности у
которого отозвана. С РСА в силу закона должна быть взыскана компенсационная
выплата в размере 17 577 руб.
В заседании апелляционной инстанции
заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.
Представитель ответчика в судебное
заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом, дело
рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело по правилам
статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ЗАО
"МАКС", Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том,
что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене ввиду следующего.
Из материалов дела следует и установлено
судом апелляционной инстанции, что 19.01.2008 в результате дорожно-транспортного
происшествия (далее - ДТП) поврежден автомобиль марки "ВАЗ 21104"
государственный регистрационный знак Е 553 КР 150,
застрахованный в ЗАО "МАКС", полис N 10770/50-85745812 от 22.07.2007.
Согласно административному материалу
ГИБДД ОВД ГО Долгопрудный виновником происшествия является водитель Беляев
А.В., управляющий автомобилем марки "Хонда", государственный
регистрационный знак Х228 ТУ 177, ответственность которого застрахована в ООО
"СЗСК", полис ОСАГО ААА N 0426897481.
Размер страхового возмещения был
определен на основании наряд-заказа и счет-фактуры ЗАО
"ВИКАР" (л.д. 29 - 30).
ЗАО "МАКС" исполнило
обязательство по договору КАСКО и выплатило страховое возмещение страхователю в
размере 17 577 руб., что подтверждается платежным поручением N 28787 от 18.09.2008.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не
предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит
в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
В целях досудебного урегулирования спора,
ЗАО "МАКС" предъявило претензию N 08-2575 от 12.10.2008 к ООО
"СЗСК" с требованием о возмещении убытков, которая не была
удовлетворена в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у ООО "СЗСК" (Приказ Федеральной службы
страхового надзора от 10.10.2008 N 459).
Поскольку на момент ДТП гражданская
ответственность водителя Беляева А.В. застрахована в ООО "СЗСК",
истец правомерно обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы ущерба,
причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Истец обратился в Российский Союз
Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате с приложением
документов, подтверждающих причинение вреда на сумму 17 577 руб. РСА отказал в
компенсационной выплате в связи с отсутствием в реестре, переданном в РСА ООО
"СЗСК" после отзыва у общества лицензии, полиса Беляева А.В.
Данный отказ послужил причиной обращения
в арбитражный суд с настоящим иском.
Из статьи 18
Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что
компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу
осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию
не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры
банкротства предусмотренной Федеральным законом, а также отзыва у страховщика
лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального
закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" ответственность за
исполнение договоров обязательного страхования заключенных компаниями, у
которых отозваны лицензии, возложена на РСА.
Суд апелляционной инстанции признает
требование истца к ответчику доказанным, а выводы суда первой инстанции об обратном не соответствующими представленным в дело
доказательствам.
В обоснование отказа в иске суд первой
инстанции ссылается на заявления ответчика - РСА об отсутствии в реестре,
переданном ООО "СЗСК", полиса причинителя
вреда - Беляева А.В.
В то же время судом не оценена имеющаяся
в материалах дела справка о ДТП от 19.01.2008 (л.д.
19), в которой указан страховой полис ОСАГО серия ААА N 0426897481.
По правилам части первой статьи 11
Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если
страхователь является участником ДТП, он обязан сообщить другим участникам
указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного
страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого
транспортного средства.
В соответствии с частью 1 статьи 12.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП
РФ) управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов
на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство,
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста
рублей.
Из имеющихся в материалах документов не
усматривается нарушений виновным в ДТП лицом указанной статьи КоАП РФ.
Следовательно, Беляевым А.В. исполнена обязанность по представлению сведений
уполномоченным лицам в связи с ДТП в части страхования своей гражданской
ответственности и предъявления полиса ОСАГО страховщика - ООО "СЗСК".
Кроме того, из письма Российского Союза
Автостраховщиков от 15.06.2009 N И-16241 на запрос ЗАО "МАКС"
сообщено, что полис ААА N 0426897481 был отгружен в ООО "Северо-Западная
страховая компания".
При таких обстоятельствах решение суда
первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268 - 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный
апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 25.05.2009 по делу N А40-45101/09-141-255 отменить.
Взыскать с Российского Союза
Автостраховщиков в пользу закрытого акционерного общества "Московская
акционерная страховая компания" 17 577 (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят
семь) рублей компенсационной выплаты и 1 000 рублей расходов по уплате
государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ